K20181120

Utolsó módosítás06:24:11 AM

Sirokkó, avagy kinek jár egy salátás tál

 

 

(mementó egy Csurka darabért)

Komolyan gondolhatja ma egy értelmes ember, hogy a zsidóknak köszönhető Trianon? Komolyan tekinthető értelmes embernek aki ezt gondolja?

Mert legyen bár milyen ellenségkép a Trianon ellen tiltakozóban, egy alapkérdésben igaza van: Trianon igazságtalan volt. (A történelem kevéssé jegyzi a csendes óceáni polinéziai háborúkat lezáró békéket. Általában minden maradt a régiben, Igazságos békék születtek.)

Trianon elvette a „magyar föld” kétharmadát. De mennyiben tekinthető ez a föld magyarnak, amikor nagy részén már évszázadok óta nem magyarok éltek? Régi vicc, hogy a szlovák kisfiú viszi haza a bizonyítványát, anya nézi: matek 2, hát igen, apád rendőr, írás: 2, hát igen, nem érek rá veled foglalkozni, a mosás, a takarítás, nézzük tovább: történelem: bukás?!? De hiszen csak két oldal az egész!

Bár Szvatopluk legendájából annyi az igaz, mint a dakó-román elméletből, tény, hogy ha mi büszkék vagyunk arra, hogy a magyar nemzetként megmaradt a történelem ismert (?) viharaiban, akkor a szlovákok mit mondjanak? Tessék mondani mi is itt voltunk, végig úgy és már többen is. ..szóval kérhetünk egy salátás tálat?

A Wilsoni nemzetek féle önrendelkezési elvek a semmibe vesztek. Az első és a második bécsi döntés a wilsoni elveknek megfelelően, a nemzeti önrendelkezés alapján jöttek létre, egy óriási bibi volt a dolgon: egy fasiszta (Olaszország) és egy náci (Németország) állam bábáskodása alatt. De vajon miért így lett? Mert az Angol, Francia, Amerikai hatalmak ügyesen kihátráltak a döntésből. Kvázi elismerték annak szükségességét, de úgy döntöttek, hogy majd a szerint döntünk, ahogy lesz. És döntöttek 1938-ban? Nem. Döntöttek 1939-ben? Nem.  Ugyanolyan elvtelen elvek alapján döntöttek 1943-ban Teheránban, mint 1919-121-ben. A győztes mindent visz. Ha több a győztes, legfeljebb osztozunk.

A holokauszt a 20. század egyik legszörnyűbb története. 6 millió embert iparszerűen gyilkoltak és semmisítettek meg. Szerintem nincs olyan nyelv, amelyiknek megfelelő szava volna a történtekre, mert a borzalmas, az iszonyú, az túl enyhe arra, amit ép ésszel fel sem lehet fogni. A 6 millióból majd minden tizedik magyar honfitársunk volt, ez hazánknak különösen tragikus.

Kun Miklós történésztől tudjuk, hogy az ukrajnai éhínségnek 9 millió áldozata volt.  Kun Miklós szavahihetőségét igazolhatja, hogy ő annak a  Kun Bélának az unokája, aki a Magyar Tanácsköztársaság nevű véres kommunista diktatúrának volt a vezetője. Éppen ezért tiszteletet érdemlő Kun Miklós minden politikai oldal által elismert objektivitása, amivel a családját alapvetően meghatározó huszadik század történelmét kezelni tudja. Ha ő mondja, hogy kilenc, az tehát kilenc, de akkor miért nincs ennek a kilenc millió embernek emléknapja? Heteken, hónapokon keresztül, szó szerint  füvet, sarat rágva halott gyermeket kézben tartva humánusabb, mint a gázkamrában? Miért nem kerestük az elmúlt évtizedekben a háborús bűnösöket a Szovjetúnióban, az USA-ban, a nyugati államokban?

Azt, hogy ezeket a sorokat leírom, azért van, mert a mélyen alvó, és álmában (igaz ébren is) nagy terveket szövő fiamnak kenyeret kell holnap adnom. Nem lenne ő, ha nem vettem volna el a nejem. Ő nem született volna meg, ha az anyja nem vészeli át az oroszokat. Az anyai (nekünk nagyanyai) dédanyai méhben. Ha a fiam dédnagyapja kalapáccsal (kovács volt) nem kergeti el a szülés előtt álló ősanya felől az oroszokat. De azon túl, hogy mi a fiam létét köszönhetjük ennek, számít-e az adott akcióban résztvevők nációja? Nekünk igen. Általánosságban nem. Az aljasság és a háborús bűn nem nemzetspecifikus. Nem jelenthet menlevelet Csatárynak Biszku Béla előrángatása.

A Csurka dráma egy családnak, egy körnek szép és igaz lehet. Egy nemzetnek azonban csak egy puzzle darabja, aminek meg kell keresni az ellen darabját is, hogy egész legyen a történet. Az évszázadok vihara pedig elfújja az egész kirakóst.

Ahogy hat és kilenc millió hulla felett is fúj a sirokkó.

Hrabóczki József Sándor

Ha tetszett a cikk, oszd meg