K20181120

Utolsó módosítás06:24:11 AM

Buzi buli

Több, mint két év után, először jelenik meg egy cikkünk kép nélkül. Egyszerűen a buzikhoz nincs képünk.

Buzi buli

Magyarországon hiánycikk a tolerancia. Ezért van, hogy egyesek tojással dobálják meg a „meleg” felvonulás résztvevőit.  Elítélem őket. Mármint, a dobálókat és a felvonulókat is. A sexuális identitása mindenkinek magán ügye. Miért kell ezt demonstratíve közzé tenni egy kisebbségnek, forgalmat korlátozva, állítólagos, de soha nem bizonyított joghátrányra hivatkozva.

Mi van az orális sex kedvelőkkel? Kérdezte egy barátom. Mi is felvonulhatunk?  Bizonyára többen lennétek, mint ők, mondtam neki kitérően. Ja, csodálkozott el, akkor jöhetnek az asszonyok is?

No és mi van a mákostészta kedvelőkkel? Ők is felvonulhatnak? Vagy a szemüvegesek? Azok hátrányos helyzetéért ki emel szót?

Lehetnék  politikus (majd csökkentem az IQ-t,), vagy esetleg  könyvelő (annyi eszem nincs), esetleg pályafelvigyázó (ezt nem tudom micsoda ), szóval sok minden lehetnék szemüvegesen. De nem lehetnék vadászpilóta, sőt semmilyen pilóta, sőt bányász sem.

Szeretném, ha fiam, unokával ajándékozna meg 15-25 év múlva. Ezért nem szeretném, ha az általános iskolában „buzi” tanára lenne. Szeretném, ha a fiam, valami szép hivatást választana magának. Hogy az egyetemi tanára „buzi”? Miért érdekelne?

Számomra nagyon szimpatikus Belgium miniszterelnöke, aki egy éves  kálvária után tudott kormányt alakítani Belgiumban.  Nyíltan felvállalta, hogy buzi. És? Olyan kedves mosolya van, bizalmat ébreszt, én is elhiszem, hogy sikeresen fog kormányozni. Amikor egy magyar államtitkár munkaidőben, délelőtt egy sajtótájékoztatót hívott össze, hogy bejelentse, ő „buzi”, a „jogvédők” hangosan ünnepeltek.  De mit? Azt, hogy az adóforintjainkat egy közhivatalnok munkaidőben sexuális identitása megvallására használja? Miért nem védték a jogvédők az adóforintjaink célszerű és társadalmilag hasznos felhasználását? Mert az kevésbé látványos?  Vagy, mert ahhoz nem kell, nem lehet „buzinak” lenni?

Nekem Alföldi Róbert, a Magyar színházi rendező. Mert magyarul beszél, magyarul rendez. És jól. Nagyon jól. Az 1800-as években azért volt fontos a Nemzeti Színház, mert magyarul játszott. Ma már minden színház, nemzeti színház, mondotta volt Alföldi Róbert. Az elmúlt években Alföldi elkövetett egy-két nagy hibát, ezeket belátta, elnézést kért, korrigálta. (Istenem, az elmúlt száz évből mondjanak egy ilyen politikust! (pisztoly kizárva!)). De egyesek szerint Alföldi nem volt alkalmas a Nemzeti Színház vezetésére, mert „buzi”. Hogy a nézőszám emelkedik? Nem érdekes, buzi, mondják ők. Hogy a közönség szereti? Ne érdekes, azok is buzik, mondják ők. De ha így is lenne, érdekes lenne ez? Vitatkozzak Alföldiről olyanokkal, akik nyíltan vallják, hogy egy darabját sem látták? Azzal vitatkozzak, akinek nem Radnóti gyilkosának díszsírhelye a probléma, hanem a gyilkos nyughelye közeli Radnóti sír? Tudjuk Shakespeare és Moliere sexuális identitását? Érdekes ez? Számít az valamit, hír–e az valójában, ha egy Jobbikos fővezérről kiderül, hogy „részben zsidó”?

Egyáltalán, az Alföldit kirúgó államtitkár-minisztercske nevét tudja valaki?  Nem 10- 50 – 100 év múlva, hanem most. (Mert Alföldit már jegyzi a Magyar kultúrtörténelem.) (Tudom pályázat volt, he-he.)

            És bár a tojással dobáló, erőszakos ellentüntetőket egy kis hűvössel nyugtatnám le, a felvonulókat morális oktatásban részesíttetném, hogy mi a különbség a joggal való élés és visszaélés között.

            Most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy a korábbi budapesti „meleg olimpián” résztvevők hogyan szerezhettek jogot az indulásra? Bizonyítaniuk kellett tettlegesen, egy független bizottság előtt, vagy bemondásra is elhitték nekik? Egyáltalán egy sportrendezvényen miért meghatározó, hogy valaki buzi?

            Azt sem értem, hogy ha a buziság másság, akkor miért csak az azonos neüeket és kitekert nemúekért állnak ki. A poligámia miért nem másság? Miért nem lehetne 4 feleségem (belegondolni is rossz, négy anyós!), vagy Bélának  miért nem lehet négy férje? Egyébként meg miért nem lehet a kecskével, azaz lehet-e a kecskével? Van egy többezeréves biológiai, társadalmi norma. Aki ezt át akarja hágni önkényesen, miért emel önkényes határokat? A buziság egyűtt jár bizonyos korlátozott gondolkodással is? Nyilván igen, mert míg az ellentüntetők „mocskos buzik-at kiabálnak – és ez ok, hiszen a felvonulók sem tagadhatják, hogy buzik, hiszen állítólag e miatt van vonulási kényszerük, nos a vonulók mocskos nácik-kal válaszolnak az ellentüntetőknek. De az ellentüntetők sose vállaltak fel náciságot, egyébként az is kérdéses számomra, pontosan tudják-e a buzik, hogy mit jelent a náci szó.

Ferenc pápa beszélt először nyíltan, politikai szinten is a meleglobiról. Mert valójában erről van szó. Valakiknek érdeke ebből is üzletet, politikát (bocsánat a szóismétlésért) csinálni. A meleglobi mögött nem az egyszerű, hétköznapi buzik állnak. Ők ugyanúgy felültetettek, mint Pistike a körhintára. Hiszi Pistike, hogy ez neki jó. Majd érzi is később, sőt akarja is. És van, aki fizeti neki. De jól csak a körhintás jár.

Magyarországon hiánycikk a tolerancia. Biztos sokan lesznek, akik ezt jelen cikkel fogják igazolni. Ha ez így lesz, számomra is igazolást nyer cikkem első mondata.

Hrabóczki József Sándor


Ha tetszett a cikk, oszd meg